Nurmijärven kunnanvaltuusto kokoontui budjettivaltuustoon 14.11.2018. Yli yhdeksän tuntia kestänyt kokous piti sisällään muutaman jo etukäteen tiedossa olevan paljon keskustelua ja äänestyksen sisältävän aiheen.
Sain pitää Nurmijärven vihreän valtuustoryhmän yleiskeskusteluun liittyvän ryhmäpuheenvuoron, joka kuului seuraavasti:
PUHE BUDJETTIVALTUUSTOSSA 14.11.2018
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja virkamiehet sekä nurmijärveläiset
Nurmijärvellä on koettu monia muutoksia sitten viime vuoden budjettikäsittelyn. Olemme saaneet uuden kunnanjohtajan, talousjohtajan ja viestintäpäällikön, jotka ovat tarttuneet toimiinsa rivakasti ja uudistavalla, raikkaalla otteella. Teknisen ja kehitysjohtajan pestejä on hoidettu menestyksekkäästi viransijaisuuksilla omin voimin. Vuoden alusta tapahtuvan organisaatiopäivityksen myötä tapahtuu lisää muutoksia. Vihreä valtuustoryhmä uskoo siihen, että muutos on mahdollisuus ja tästä seuraa hyvää.
Lisäksi ensi vuoden alusta iso osa kuntamme työntekijöistä ja heidän myötään myös sosiaali- ja terveyspalveluista siirtyy kuuden soteen. Toivomme myös tämän muutoksen olevan hyvä ja tasapuolinen kaikkien siihen liittyvien kuntien näitä palveluita käyttävien asukkaiden osalta. Olemassa on pieni huoli siitä, että tasapuolistamalla palvelut ne ajetaan mahdollisimman alas, mikä ei todellakaan ole suotavaa esimerkiksi omaishoidon tai vammaispalveluiden osalta.
Budjetin teon haasteena on aina talouden ja kuntalaisten hyvinvoinnin yhteensovittaminen sekä erilaiset näkemykset siitä, mikä luo hyvinvointia.
Viime vuoden talousarvion käsittelyn yhteydessä useammassa puheenvuorossa iloittiin alkaneesta talouskasvusta. Nyt yllä leijuvat ennustukset korkojen kääntymisestä nousuun ja tämän tuomat vaikutukset kuntamme taloudenhoitoon. Kunnanjohtajan ja talousjohtajan esittämät huolet investointien määrästä ja velan kasvusta eivät ole menneet valtuustoryhmältämme ohi korvien. Oleellista mielestämme on miettiä, mitkä investoinnit ovat itse asiassa sijoituksia.
Investointipaineet ovat edelleen Nurmijärvellä kovat ja lakisääteisten velvollisuuksiemme hoitamiseksi meidän on huolehdittava, että kuntamme lapset ja nuoret saavat varhaiskasvatusta ja opetusta asianmukaisissa ja terveissä ympäristöissä. Vihreä valtuustoryhmä näkee lapsiin ja nuoriin investoimisen kannattavana. Ennalta ehkäisy ja proaktiviinen toiminta on aina halvempaa ja inhimillisempää kuin jälkikäteen asioiden korjaaminen.
Tähän kuuluu myös lasten subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen. Tämä on myös useiden tutkimusten mukaan sijoitus, joka maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin. Vihreä valtuustoryhmä pitää varhaiskasvatusoikeuden rajaamista Nurmijärvellä lapsen oikeuksia rikkovana, lasten epätasa-arvoisuutta kasvattavana ja erittäin lyhytnäköisenä päätöksenä, joka tulee muuttaa. Subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen on sekä ennalta ehkäisevää että varhaista puuttumista mahdollisiin ongelmiin.
Vihreä valtuustoryhmä iloitsee siitä pitkäjänteisestä näkemyksestä ja satsauksesta opetukseen, jota kunnanhallitus osoitti hyväksymällä tuntikehyksen noston sekä esitykseni erityisopettajan vakanssin palautuksesta. Yhteisenä huolena tässä salissa on ollut nuorten lisääntynyt pahoinvointi, johon toivottavasti tällä päätöksellä voidaan osaltaan vaikuttaa.
Eniten keskustelua ja pohdintaa on kuluneen vuoden aikana aiheuttanut kunnan tuleva lukioratkaisu. Kunnanhallitus antoi toimeksiannon ja rahaa lisäselvitysten saamiseksi vuosi sitten. Silti monella on tunne, että kättä pidempää ei ole saatu. Omassa valtuustoryhmässämme on käyty monipuolista keskustelua ja on ilo kuulua ryhmään, jossa jokaisella on aidosti mahdollisuus olla perustellusti omaa mieltään.
Lukiokeskustelu on ollut vilkasta, mutta liiaksi keskittynyt kädenväännöksi välillä kaksi vanhaa vai yksi uusi lukio. On täysin unohdettu ratkaisun kytkeytyminen suurempaan kouluverkon korjaus- ja rakennuspakettiin. Onko kukaan tuonut keskusteluun huolta pienten rajamäkeläisten suurista opetusryhmistä tai NYK:in ahtaista tiloista yläkoulussa. Myös uuden lukiolain tuomat muutokset sekä lukio-opetuksen painottuminen tulevaisuuden jatko-opinnoissa ovat huomionarvoisia asioita. Lukioasia on herättänyt kuntalaisaktivismia, mikä on hieno ja kannatettava asia, mutta sen saadessa aggressiivisia ja uhkailevia sävyjä, hyvä tarkoitusperä hämärtyy.
Vihreä valtuustoryhmä toivoo rohkeita ja kokonaisvaltaisia päätöksiä. Olisi tärkeää, että tässä salissa olevilla luottamushenkilöillä ja viranhaltijoilla olisi yhteinen päämäärä ja näkemys, mitä tarkoittaa elinvoimainen kunta ja mitkä ovat niitä vetovoimatekijöitä. Olemme varmasti samaa mieltä siitä, että se tarkoittaa monipuolista tonttitarjontaa, hyvää infraa, sujuvaa liikennettä, monipuolisia palveluita ja kuntalaisten hyvinvoinnista huolehtimista. Kuntaa tulee kehittää kokonaisuutena ei yhden taajaman tai kylän näkökulmasta käsin.
Vihreä valtuustoryhmä haluaa kiittää budjetin valmisteluun osallistuneita viranhaltijoita hyvin tehdystä työstä sekä lähettää myös isot kiitokset jokaiselle kunnan työntekijälle panoksestaan Nurmijärven hyväksi.
Voit katsoa puheen videoituna tästä:
Vihreä valtuustoryhmä teki SD-ryhmän kannattamana tekstimuutosesityksen budjettikirjaan. Tällä muutoksella olisi Nurmijärvellä palautettu lasten oikeus subjektiiviseen varhaiskasvatukseen. Muutos ei olisi aiheuttanut kustannusvaikutuksia budjettiin lainkaan.
Käytin asiasta puheenvuoron, joka sisälsi useita perusteita, jotka puoltavat subjektiivisen varhaiskasvatuksen merkitystä lapsen kasvulle ja hyvinvoinnille. Perustelin asiaa erityisesti sillä, että oikeus varhaiskasvatukseen on nimenomaan lapsen oikeus eikä se saa perustua vanhempien asemaan työmarkkinoilla. Nostin esiin myös useiden tutkimustulosten kiistattomat faktat siitä, että varhaiskasvatus on kannattava investointi, joka maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin. Tarve säännölliseen kasvuun ja kehitystä tukevaan varhaiskasvatukseen korostuu etenkin perheissä, joissa on työttömyyttä, uupumusta tai päihde- ja mielenterveysongelmia. Eriarvoisuuden lisääminen vain kasvattaa kustannuksia. Äänestystulos oli niukka ja harmittava tappio lasten oikeuksien häviöksi äänin 26-25.
Keskustelu asian tiimoilta oli paikoin käsittämätöntä. Kiistattomat tutkimustulokset ja olemattomat kustannusvaikutukset sivuutettiin asiaa vastustavien puolesta täysin. Mainittiin varhaiskasvatuksen olevan olemassa sitä varten, että se mahdollistaa vanhempien työssäkäynnin. Kerrottiin varhaiskasvatusoikeuden rajaamisen olevan Nurmijärvelle vetovoimatekijä ja huipennukseksi vielä esityksen rajauksen poistamisesta sanottiin olevan populismia. Ja aivan liian usein puhuttiin päivähoidosta, minkä termin käyttö jo osoitaa, että ollaan pudottu kärryiltä; oikea termi on varhaiskasvatus. Keskustelun kokonaisuudessaan voit kuunnella ja katsella tästä:
Kuten Sami Virtanen erinomaisessa puheenvuorossaan korosti, varhaiskasvatusoikeutta rajaamalla leimataan lasta. Hänen vanhempansa joutuvat syystä tai toisesta perustelemaan, miksi tarvitsevat pidempää hoitopäivää ja näin lapsi leimautuu ongelmaperheen lapseksi. Ja kuten Kalle Mustonen totesi: ”Tässä kyykytetään perheitä, joilla menee huonosti”. Kyseessä olisi siis ollut imagollisesti merkittävä tekstimuutos vailla taloudellisia muutoksia budjetiin. Siitä huolimatta niukka enemmistö Nurmijärven valtuutetuista teki huonosti perustellun arvovalinnan. Vihreä valtuustoryhmä jätti asiasta eriävän mielipiteen, kuten tekivät myös sosiaalidemokraatit ja vasemmisto.
Päätettävänä asiana oli myös lukioratkaisu. Ratkaisu siirtyi vuodella eteenpäin äänin 27-24. Itse pohdin ratkaisuani viimeiseen asti. Olen ehdottomasti lukiokoulutuksen kehittämisen kannalla ja sitä mieltä, että opetuksen kehittäminen vaatii Nurmijärvellä uudistuksia ja uuteen satsausta. Lukion hankesuunnitelmaan oli vuosi sitten annettu miltei 200 000 euroa rahaa, josta oli käytetty alle 20 000€. Selvitykset olivat sen mukaiset. Viime hetkellä maanantain kyselytunnilla ilmeni muun muassa, että ei ole varmuutta mahtuuko rakennus suunniteltuun paikkaan eli lukion ja kirjaston välinen synergiaetu ei välttämättä toteutuisikaan. Kaavamuutokseen ei oltu valmistauduttu mitenkään ja tilakeskuksen päällikön mukaan rakennus voi maksaa ”mitä vaan”. Myös vaikutukset kouluverkkoon ja siihen liittyviin investointeihin olivat epämääräisiä. Valitettavasti vaikka kuinka olisin halunnut saada lukion kehittämistä eteenpäin, en näiden tietojen valossa voinut äänestää toisin. Toivon vilpittömästi, että vuodessa saadaan riittävät tiedot, jotta päätös voidaan tehdä selviin faktoihin perustuen.
Ilta oli pitkä ja erilaisista näkemyksistä huolimatta päättyi hyvässä hengessä. Meillä asiat riitelevät eivät ihmiset. Oma pettymykseni varhaiskasvatusoikeuden rajaamisen jatkumisen suhteen on niin valtava, että sen pureskelemiseen menee tovi. En voi ymmärtää, miksi oikeutta pitää rajata, koska sen perusteena eivät ole edes taloudelliset syyt? Miksi osa valtuutetuista ei suostu kuulemaan selkeitä tieteellisiä faktoja? Miksi ei haluta lapsille tasavertaisia mahdollisuuksia ja oikeuksia? Miksi jääräpäisesti halutaan ottaa perheiltä pois oikeus itse määritellä varhaiskasvatuksen tarve? Meillä on päättäjinä tässä myös suuri vastuu; millaiset eväät tulevaisuuteen haluamme lapsille antaa. Mikäli subjektiivisen varhaiskasvatusoikeuden turvin yksikin lapsi jää syrjäytymättä ja saa paremmat lähtökohdat elämäänsä, se on tehnyt tehtävänsä. Eriävän mielipiteen jättäminen tästä päätöksestä osoittaa sen, että sen jättäjinä emme hyväksy, emmekä ole tyytyväisiä tehtyyn päätökseen, mutta ei se poista mielestä sitä surua ja mielipahaa, mitä tehdyn päätöksen vuoksi, joku täysin siihen syytön lapsi tai perhe ehkä joutuu kokemaan.