Safe Sex in the City? – Valtuustoaloite maksuttomasta ehkäisystä

| 5.12.2017 | Tiedotteet

Kahden lautakuntakäsittelyn jälkeen Tarja Haarasen viime keväänä jättämä valtuustoaloite maksuttomasta ehkäisystä alle 20- vuotiaille nurmijärveläisille nuorille tuli myös kunnanhallituksen listalle. Pohjaesityksenä oli, että Numijärvellä ei ole tarvetta nuorille tätä tarjota. Myös monissa muissa kunnissa samankaltainen aloite on ollut päättäjien pohdinnan alla. Tämän syksyn aikana esimerkiksi Espoo ja Kerava ovat päättäneet tarjota alle 20- vuotiaille nuorille ilmaisen ehkäisyn 9 kuukauden ajaksi.

Haarasen aloiteessa ehdotettiin ilmaista ehkäisyä kaikille alle 20- vuotiaille nuorille. Lisäksi pyydettiin selvittämään, onko ilmaisen ehkäisyn tarjoaminen myös 20 – 24 -vuotiaille taloudellisesti tarkoituksenmukaista raskauden- keskeytysten, jälkiehkäisyn tarpeen ja sukupuolitautien ehkäisyn vuoksi.

Muissa kunnissa läpimenneiden aloitteiden puitteissa päädyin tekemään kunnanhallituksessa muutosesityksen seuraavasti:

Esitetään, että Nurmijärvi tarjoaa

1)      ilmaiset ehkäisypillerit 12 kk ajaksi tai ensimmäisen pitkäkestoisen ehkäisimen (kohdunsisäisen ehkäisimen tai ehkäisykapselit) alle 25 –vuotiaille nurmijärveläisille nuorille koulu- ja opiskeluterveydenhuollon sekä terveysasemien kautta. Toiminnassa korostuvat ehkäisyneuvonta ja terveyden edistäminen.

2)      Kondomeja koulu- ja opiskelijaterveydenhuollon kautta sekä muissa yhteyksissä, joissa on paljon nuoria koolla.

Asiasta suoritettiin äänestys (esittelijän esitys = jaa, Pispalan esitys = ei ), jonka tulos oli seuraava:

jaa 6 ääntä: Handolin, Hägg, Salonen, Sivula, Viitala, Vaulamo

ei 5 ääntä: Latva, Peltonen, Pispala, Räty, Mäkelä.

Esitykseni jäi siis tappiolle äänin 5-6.

Ilmainen ehkäisy liittyy ennen kaikkea yhdenvertaisuuteen. Ehkäisyn hinta asettaa nuoret eriarvoiseen asemaan. Maksuton ehkäisy on tärkeää niille nuorille, joiden lähtökohdat voivat olla jo muutenkin haasteelliset. Maksuton ehkäisy pienentää riskiä teinivanhemmuuteen tai muuten epätoivottuun raskauteen, joka voi vaikuttaa siihen, että nuoren koulutus ja siirtyminen työelämään katkeavat tai viivästyvät. Maksuttoman ehkäisyn turvin voidaan näin säästyä raskaudenkeskeytykseltä ja sitä mahdollisesti seuraavilta psykologisen tai sosiaalisen tuen tarpeilta. Kun maksutonta ehkäisyä ajavat sekä THL että Väestöliitto, niin uskon, että asialla on erittäin hyvät tieteelliset ja tutkimukseen perustuvat lähtökohdat.

Laitoin muutosesitykseen myös tekstin ”toiminnassa korostuvat ehkäisyneuvonta ja terveyden edistäminen”, koska ikävä kyllä ilmaan on matkan varrella heitelty mitä kummallisempia kommentteja, kuten ”pillereitä jaettaisiin joka kioskista kuin karkkia” tai ”annetaan saman tien niille pullo kossua ja kortsuja”. Äänestystulos oli pettymys, mutta voiko muuta tällaisten kommenttien jälkeen odottaa. Olisiko kuitenkin oikeutettua olettaa vastuulliseen asemaan äänestetyiltä päättäjiltä asiallisempaa ja asiantuntevampaa suhtautumista? Ehkäisyn hakeminen ja reseptien kirjoittaminen on edelleenkin lääkärin valvonnan alla ja siiheen liitty oleellisesti neuvonta. Eli ehkäisyn maksuttomuus ei pelkästään riitä, vaan tarvitaan ehdottomasti myös seksuaalikasvatusta ja kontrollikäyntejä.
Muista kunnista poiketen nostin muutosesitykseni ikärajan koskemaan alle 25- vuotiaita. Tilastojen mukaan raskaudenkeskeytyksiä tehdään eniten ikäryhmälle 20- 24 -vuotta, On siis perusteltua ulottaa ilmainen ehkäisy koskemaan ikäryhmää, joka siitä todennäköisesti eniten hyötyisi. Muutosesitykseni ei koske pelkästään hormonaalista ehkäisyä, vaan sen rinnalla on, seksitautien ja tasa-arvon vuoksi,  ehdottomasti huolehdittava myös riittävästä ilmaisten kondomien jaosta. Ehkäisymuotojen tarjonta tulee olla laaja, sillä yksi ehkäisytapa tai -merkki ei käy kaikille eikä kaikkiin elämäntilanteisiin. Pitkässä juoksussa uskon, ettäinhimillisten säästöjen lisäksi tästä tulee myöskin taloudellista hyötyä. Yleisesti kaikkien asioiden ehkäisy on aina halvempaa kuin korjaaminen. Säästöjä tosin syntyy todennäköisesti muutaman vuoden viiveellä eli pitää olla malttia tulosten odottamisessa. Eikä kaikkea voi aina lähestyä vain rahan kautta; voiko nuorten hyvinvoinnille laittaa hintalappua?

Asian käsittely sai jatkoa joulukuun valtuustossa. Kokoomus teki palautusesityksen, joka hävisi äänin 29-22. Näin ollen asian käsittelyä jatketiin. Vihreän valtuustoryhmän asiasta tekemä muutosesitys, joka noudatteli kunnanhallituksessa tekemääni esitystä, iloksemme hyväksyttiin valtuustossa äänin 34 muutosesityksen puolesta, 16 vastaan ja yksi tyhjää.

Voit katsoa pitämäni puheen sekä sitä seuranneet äänestykset ja keskustelun täältä. Erinomaiset kannatuspuheet pitivät mm. Maiju Tapiolinna (ps.) sekä Sami Virtanen (vihr.).