Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut, viranhaltijat sekä muut kuulijat

SUUNTA-palvelusuunnitelman tarkoitus on yhdistää maankäyttö, talous ja palveluverkko sekä toimia työkaluna näiden kokonaisuuksien yhteensovittamiseksi. Sen on tarkoitus auttaa meitä katsomaan eteenpäin ja tekemään päätöksiä ennakoivasti. Tämä on tarpeen!

Siksi on kovin vaikea ymmärtää, miksi kunnanhallituksessa päätettiin äänestyksen jälkeen poistaa SUUNTA-esityksestä osa haja-asutusalueiden kouluja koskevasta tiedosta ja arvioinnista.

Kunnanhallituksessa muutosta perusteltiin sillä, että haja-asutusalueiden maankäytön kehittämistoimet ovat vielä kesken, eikä niiden vaikutuksia oppilasmääriin voida vielä arvioida. Toisena perusteena oli palveluverkkosuunnitelman puuttuminen. Vihreän valtuustoryhmän näkemyksen mukaan näiden puuttuminen ei ole peruste tiedon poistamiselle. Päinvastoin: se on peruste sille, että tietoa pitää kerätä ja seurata.

Peikkona tässä lienee pelko. Viranhaltijoiden alkuperäisessä esityksessä ei esitetty Valkjärven, Metsäkylän, Palojoen tai Nukarin koulun lakkauttamista. Siinä esitettiin, että haja-asutusalueiden koulujen toimintaedellytyksiä seurataan ja arvioidaan osana vuosittaista palveluverkkotyötä.

Näiden asioiden välille on tärkeää tehdä ero.

Arviointi ei ole lakkauttamispäätös. Tiedon ylläpitäminen ei ole kannanotto yhden koulun puolesta tai sitä vastaan. Se on vastuullisen päätöksenteon perusedellytys.

Alkuperäisessä esityksessä esitettiin, että koulujen toimintaedellytyksiä ja oppilasmäärien kehitystä seurataan vuosittain osana palveluverkkotyötä. Meille esiteltiin taulukko täynnä ajantasaista tietoa.

80 prosenttisesti opettajista koostuva valtuustoryhmämme ei näe mitään perustetta sille, että meidän pitäisi ensin odottaa uusi palveluverkkosuunnitelma ja vasta sen jälkeen alkaa seurata niitä asioita, joiden perusteella kyseinen suunnitelma pitäisi pitkälti tehdä.

Siksi kysymme: mihin pyritään sillä, että viranhaltijoiden perustellusta esityksestä poistetaan päätöksenteon kannalta olennaista tietoa? Miksi halutaan toimia jarruna tiedon keräämiselle ja ennakoivalle suunnittelulle?

Vihreä valtuustoryhmä pitää tätä muutosta vääränä suuntana. Emme tässä ota kantaa yksittäisen koulun lakkauttamiseen, vaan siihen, että tulevien päätösten pohjaksi pitää kerätä ja ylläpitää ajantasaista tietoa. Tietoa ei pidä laittaa pois silmistä siksi, että sen perusteella voi joskus joutua tekemään ikäviä päätöksiä.

Tässä ei siis ole kysymys siitä, kannattaako joku kyläkouluja vai ei. Tässä on kysymys siitä, millaisella tavalla haluamme Nurmijärvellä tehdä päätöksiä. Ennakoiva päätöksenteko tarkoittaa sitä, että katsomme kehityssuuntaa emmekä odota siihen asti, että vaihtoehtoja on enää vähän.

Jos viranhaltijat ovat valmistelussaan tuoneet päätöksenteon tueksi perusteltua tietoa ja arviointivälineitä, meidän pitäisi päättäjinä kysyä, miten tätä tietoa voidaan hyödyntää, ei sitä, miten se saadaan pois näkyvistä. Vihreä valtuustoryhmä ei pidä kunnanhallituksen enemmistön tekemää päätöstä hyvänä eikä vastuullisen, ennakoivan päätöksenteon mukaisena.

Suunta-ohjelman alkumetrit näyttävät, maankäytön ja palveluverkon varjolla, kilpistyvän kyläkouluihin. Ja kyllä, kyläkoulujen tulevaisuudesta voidaan ja pitääkin käydä poliittinen keskustelu avoimesti. Mutta sitä keskustelua ei pidä käydä vähentämällä käytettävissä olevaa tietoa. Jos olemme aidosti sitoutuneet tietoon perustuvaan päätöksentekoon, meidän pitäisi haluta pöydälle enemmän tietoa, ei vähemmän.

Perimmäinen kysymys kuuluukin: pelkäämmekö me tietoa vai olemmeko valmiita tekemään päätöksiä sen perusteella?

Kiitos.

Voit katsoa myös puheeni tästä: